Δυστυχώς για άλλη μια φορά, κάποιοι αποδεικνύουν ότι βλέπουν τον ΕΟΕΔΣΑΠ, όχι ως Εθνικό Οργανισμό που πρέπει να σχεδιάσει, να βελτιώσει και να ελέγξει τον τομέα της εναλλακτικής διαχείρισης στη χώρα, αλλά ως μια επιτροπή που μετράνε και κουκιά και προσπαθούν να εφαρμόσουν ιδιοτελείς σχεδιασμούς.
Είναι άραγε τυχαίο ότι οι συνάδελφοι που εκτελούν παράλληλα καθήκοντα, θέλουν άμεσα να σταματήσουν να εμπλέκονται με τον ΕΟΕΔΣΑΠ;
Το λάθος που αναφερόμαστε, αφορά στην εσπευσμένη προσπάθεια να αλλάξει το επιχειρησιακό σχέδιο της ΕΕΑΑ με στόχο να μην καταβάλλεται η προβλεπόμενη οικονομική ενίσχυση στους Δήμους για τη συλλογή των μπλε κάδων.
Αλήθεια, πολύ θα θέλαμε να ξέρουμε τις απαντήσεις που θα μας δώσουν τα μέλη του ΔΣ του ΕΟΕΔΣΑΠ στα ακόλουθα τεχνικά και υπηρεσιακά ερωτήματα (αυτή τη φορά δεν θα μιλήσουμε συνδικαλιστικά, αλλά υπηρεσιακά για να καταλάβουν κάποιοι ότι είμαστε χρόνια στα γραφεία μας):
1. Γιατί το θέμα έρχεσαι για συζήτηση χωρίς εισήγηση; Θυμάται κανείς κανένα θέμα στην ΕΠΕΔ (για τους νεότερους: ΕΠΕΔ= Επιτροπή Παρακολούθησης Εναλλακτικής Διαχείρισης, που υπήρχε όσο δεν είχε λειτουργήσει ο ΕΟΕΔΣΑΠ) που να είχε έλθει τόσα χρόνια χωρίς εισήγηση; Μήπως κανένας υπηρεσιακός δεν ήθελε να εισηγηθεί το συγκεκριμένο θέμα;
2. Γιατί δεύτερη φορά θέμα που αφορά την ΕΕΑΑ έρχεται χωρίς εισήγηση; Είναι άραγε τυχαίο ή σύμπτωση που ξανασυμβαίνει δεν είναι σύμπτωση;
3. Γιατί το θέμα συζητείται χωρίς να έχει υπάρξει καμία επικοινωνία με την ΚΕΔΚΕ, που την αφορά αφού το θέμα αφορά στην κατάργηση της οικονομικής ενίσχυσης των δήμων για τη συλλογή των μπλε κάδων; Δεν είναι δικαιολογία ότι δεν εμφανίζεται το μέλος της ΚΕΔΚΕ στο ΔΣ του ΕΟΕΔΣΑΠ. Προφανώς όταν ένα θέμα ενός εθνικού οργανισμού αφορά ένα μεγάλο θέμα, το Προεδρείο ή αντιπροσωπεία αυτού κάνει συναντήσεις με τους αρμόδιους φορείς, θέτει το θέμα σε διαβούλευση, συντάσσεται αιτιολογημένη εισήγηση προς συζήτηση κοκ. Προφανώς η ΚΕΔΚΕ είναι ένα θεσμικό και συλλογικό όργανο που έχει δομή και ανθρώπους για να συζητήσεις (αν όμως θέλεις να συζητήσεις). Απλώς για τους νεότερους να θυμήσουμε ότι ακόμα και ο Σουφλιάς (που δεν ασχολήθηκε σχεδόν καθόλου με την ανακύκλωση), κάλεσε τόσο την ΚΕΔΚΕ όσο και την ΕΕΑΑ στο γραφείο για να συζητήσουν και να αποφασίσουν για το συγκεκριμένο θέμα. Να θυμήσουμε ότι κατόπιν της σχετικής συμφωνίας, που ήταν αναγκαία, η ΕΕΑΑ περιέλαβε (σε σχετικό κεφάλαιο του επιχειρησιακού σχεδίου που υπέβαλλε για έγκριση τον Οκτώβρη του 2008) την υποχρέωσή της για καταβολή οικονομικής ενίσχυσης προς τους ΟΤΑ. Να θυμήσουμε ότι το σχετικό επιχειρησιακό σχέδιο της ΕΕΑΑ εγκρίθηκε και ο σχετικός όρος περιλαμβάνεται στη σχετική υπουργική απόφαση ανανέωσης της έγκρισής της.
4. Γιατί παρόλο που υπάρχει η σχετική υποχρέωση του ΔΣ του ΕΟΕΔΣΑΠ, δεν έχει ζητηθεί η αντικατάσταση των μελών της ΚΕΔΚΕ που δεν παρευρίσκονται στα συμβούλια από τον Οκτώβρη μήνα; Ποιος κάνει παράβαση καθήκοντος; Μήπως (λέμε μήπως) αυτό δεν συμβαίνει τυχαία; Μήπως κάποιους συμφέρει να είναι 8μελες το συμβούλιο με διπλή την ψήφο της Προέδρου; Λέμε μήπως;
5. Γιατί το συγκεκριμένο θέμα έρχεται γρήγορα σε εμβόλιμη συνεδρίαση, ακριβώς πριν αναλάβει ο νέος γενικός διευθυντής του οργανισμού; Μήπως (λέμε μήπως) κάποιοι δεν θέλουν να είναι στη συζήτηση του συγκεκριμένου θέματος, αφού είναι γνώστης τηςδιαδικασίας και του θεσμικού παλισίου και ξέρουν ότι κάνουν ακροβασίες, που μπορούν να της περάσουν πιο εύκολα σε πιο άπειρα μέλη του ΔΣ;
6. Γιατί τα θέματα που ζητά μόνο η ΕΕΑΑ έρχονται έξω από κάθε προτεραιότητα και άμεσα στο ΔΣ; Υπάρχει κάποια προνομιακή αντιμετώπισή της ή απλώς είναι τυχαίο και απλώς ξανασυμβαίνει;
7. Γιατί το θέμα έρχεται χωρίς να τηρούνται αυτά που ορίζει η παράγραφος 3 του άρθρου 2 του Ν.3854/10; Δεν γνωρίζουν ότι για οποιαδήποτε τροποποίηση θα πρέπει να υποβάλλεται αναλυτική και πλήρης μελέτη επιχειρησιακού σχεδίου; Ας συγκρίνουν τη μελέτη που κατέθεσε η ΕΕΑΑ στην ΕΠΕΔ τον Οκτώβρη 2008 και το κείμενο που έστειλαν στον ΕΟΕΔΣΑΠ το Γενάρη του 2011! ΧΑΟΣ!
ΚΑΤΑΡΧΗΝ, το κείμενο αυτό πρέπει να επιστραφεί για διόρθωση γιατί:
7Α. στη σελίδα 5 ζητούν να τροποποιηθεί ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ η χρήση των πόρων του 2010! Στον εισαγγελέα θα μας στείλουν. ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ η ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ.
ΑΠΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
7Β. στη σελίδα 7 έχουν ένα συγκεντρωτικό πίνακα με ΨΕΥΔΗ ΣΤΟΙΧΕΙΑ για το 2010!! Δεν ξέρουν ότι δεν έδωσαν χρήματα στους ΟΤΑ για το 2010, όπως και για RDF & ΛΟΙΠΑ στον ΕΣΔΚΝΑ;
Αρα, όλο το σκεπτικό για ελλείματα είναι ψευδές για το 2010!!
ΑΠΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
7Γ. ο τροποποιημένος φάκελος δεν μπορεί να περιλαμβάνει ένα μόνο έτος (εδώ το 2011), αλλά την υπόλοιπη διάρκεια μέχρι τη λήξη της έγκρισης του συστήματος!! ΔΗΛΑΔΗ, ο τροποποιημένος φάκελος (που θα αντικαταστήσει τον υφιστάμενο) ΠΡΕΠΕΙ να αφορά την μελέτη του συστήματος για την περίοδο 2011-2015!!! Απλά πράγματα και κατανοητά και για αρχαρίους!!! βέβαια, η βιασύνη είναι κακός σύμβουλος::
ΑΠΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
ΝΑ ΠΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΛΛΑ;;
Άραγε, που υπάρχουν στο κείμενο του 2011:
α. οι συλλεχθείσες ποσότητες στο σύνολο και ανά υλικό, έως την υποβολη της τροποποίησης
β. οι ποσοτικοί στόχοι στο σύνολο και ανά υλικό, μετά την τροποποίηση
γ. η αναλυτική χρηματοοικονομική ανάλυση της μελέτης. Για να καταλάβουν και οι νεότεροι, εισηγούνται την αντικατάσταση πόρων που έχουν δεσμευτεί στον υφιστάμενο εγκεκριμένο προϋπολογισμό τους, χωρίς να αναλύουν τις νέες δαπάνες!! Πολύ απλά: πόσους νέους κάδους θα βάλουν, πόσα απορριμματοφόρα θα αγοράσουν, πόσα ΚΔΑΥ θα κατασκευάσουν και που π.χ. το 2011, το 2012, το 2013, το 2014, το 2015;
Βέβαια στην τροποποίηση του 2011 λένε ότι το χρονοδιάγραμμα προμήθειας εξοπλισμού θα είναι έως το Α εξάμηνο του 2012.
ΕΧΕΙ ΧΑΘΕΙ Η ΜΠΑΛΑ.
Δεν χρειάζεται να πούμε τίποτα άλλο, αν και υπάρχουν τόσα πολλά ακόμα!
Ο ΕΟΕΔΣΑΠ είναι ένας εθνικός οργανισμός και όχι η παρέα κάποιων. Θα πρέπει όλοι να σταθούν στο ύψος τους και να προωθούν τα θέματα που τους ενδιαφέρον, αλλά τουλάχιστον να μάθουν να τηρούν τον τύπο.
Εμείς τα γράφουμε γιατί πρέπει να κάποιος να τα θυμίζει, όταν κάποιοι τα ξεχνούν και κινδυνεύουν να πάρουν στο λαιμό τους και άλλους αθώους ανθρώπους.
